Caro Piercamillo,

mi trovo pienamente d’accordo con il tenore dell’articolo.

Le elezioni anticipate ritarderebbero non di poco l’iter attuativo della legge delega e questo, apparentemente, dovrebbe rappresentare un pericolo proprio per la Lega, che da vent’anni sembra aspettare questo momento per realizzare una riforma federalista con un governo favorevole ed un’ampia maggioranza parlamentare.

Ma chissà che le ragioni di questa apparente incoerenza non vadano ricercate nella conclusione stessa dell’articolo: proprio perchè strumento efficace contro i gli irresponsabili trasferimenti statali che per cinquant’anni hannno foraggiato la malavita clientelare al Sud, il federalismo fiscale lede molti interessi in gioco nel nostro Paese.

E forse chi si professa suo paladino potrebbe nascondere interessi divergenti e contradditori dietro una facciata di oltranzismo di maniera.

Articolo tecnicamente perfetto. Mi unisco ai complimenti. Ho solo una piccola critica da fare e, a mio avviso, una contraddizione da segnalare. La critica riguarda le responsabilità. Sarebbe tutto vero quel che si afferma nell’articolo se non si considera l’origine del Pdl, e mi riferisco alla definizione di “comiche finali” di Fini. Ormai è chiaro che Fini aderì solo per salire sul carro del vincitore e poter poi attuare quella che è la sua tattica attuale da posizioni istituzionalmente alte. Altrimenti non si capisce perché non abbia fondato il suo partito minoritario prima delle elezioni. Parliamo di due anni fa, non di venti. Onde per cui seguendo un principio giuridico la premeditazione aumenta la percentuale di responsabilità. Per quanto riguarda la costruzione di una destra liberale, anche qui occorre chiarezza: Fini e i suoi non erano affatto liberali (a patto che lo siano oggi, in base alle loro attuali dichiarazioni), Alleanza Nazionale non era iscritta né al gruppo popolare né a quello liberal-democratico del Parlamento europeo, al contrario di Forza Italia. Il suo avvento sul palcoscenico moderato e tendenzialmente liberale è avvenuto proprio a causa dell’incontro con Berlusconi. O, per quanto contano i se, si pensa che se non ci fosse stata l’alleanza si sarebbe sviluppata in modo più liberale? Ragionevolmente credo invece sarebbe rimasta una componente trascurabile della politica italiana. Ora la contraddizione: proprio perché Berlusconi ha tutto quel consenso che rivendica il suo ruolo di leader, perlomeno lui è sempre stato se stesso. Fino alle ultime elezioni regionali si è dimostrato che senza di lui non si vince, e questo dovrebbe contare per uno come Fini che ha preferito vincere per esprimere il suo dissenso. La verità è che Fini ha alzato il tiro proprio perché il governo, e quindi Berlusconi iniziavano a vincere troppo e a godere di un consenso elevato , facendo sì che il Cavaliere avesse avuto un peso determinante nell’indicare il proprio successore, che non sarebbe stato Fini. Altrimenti come si spiega che l’ex leader di An critica un partito che ha il consenso popolare più ampio e ripetuto da fine anni ’50 in poi? Mi viene in mente solo una spiegazione, quella di chi afferma che il popolo è costituito da una massa di sudditi ignoranti.

[...] This post was mentioned on Twitter by Niccolò Viviani, Camelot. Camelot said: Il bluff della Lega sul federalismo fiscale http://ow.ly/2BF5n [...]