Categorized | Partiti e Stato

La provocazione pannelliana, tra incomprensioni e risultati

– E’ bastato che Marco Pannella chiedesse, provocatoriamente, il permesso di dialogare con Berlusconi per scatenare l’ennesima campagna di disinformazione aggressiva a spese dei radicali. I disinformatori (di regime, si dice a Torre Argentina) hanno subito maldestramente e disonestamente tradotto il desiderio nonviolento di dialogo con tutti, anche con i peggiori, in un inesistente tentativo di mercimonio dei voti dei deputati radicali alla Camera. A poco sono valse le precisazioni di Emma Bonino, di Rita Bernardini, dello stesso Pannella. Eppure, il metodo radicale del dialogo dovrebbe essere già visto e già sentito, persino scontato, se negli anni di piombo  si rivolgeva persino ai “compagni assassini” del terrorismo rosso: è lo stesso metodo nonviolento che porta Marco a mettere a repentaglio la propria vita pur di salvare quella di Tarek Aziz e di altri “Caini” iracheni.

Oggi, più modestamente, si tenta un dialogo con il Partito Democratico. Nonostante le belle parole di Bersani nell’VIII Congresso di Radicali Italiani e quelle di Rosi Bindi nel IX, la strada è ancora decisamente in salita. Da parte piddina, le pratiche antiradicali sono ormai una costante: il divieto della candidatura di Pannella alla segreteria del partito, i veti elettorali al simbolo radicale e a tre suoi esponenti (Pannella, D’Elia, Viale), blocco della commissione di vigilanza RAI, la vuota e finta adesione all’anagrafe pubblica degli eletti, le elezioni per la segreteria giovanile poco trasparenti e inquinate dai brogli (come testimoniato dalla candidata radicale Giulia Innocenzi), il tradimento clamoroso degli accordi elettorali in occasione delle elezioni europee dello scorso anno, i vergognosi mercimoni del Partito Democratico sul trattato Italia-Libia e sulla  cancellazione della parte del ddl Alfano che avrebbe alleviato il disastro tremendo e disumano delle carceri italiane, tristissime vicende in cui il Partito Democratico, e non i radicali, ha trovato convergenze col PdL sulla questione libica e con la Lega Nord sulle carceri.

Insomma, quando si può ottenere qualche poltrona (vedi Copasir) il PD non si ferma davanti a nulla, nemmeno ai cadaveri prodotti dall’oasi lager di Cufra o da un qualsiasi tragico carcere italiano. Ma i “compagni” democratici non si sono fermati qui. Il Partito Democratico si è ben guardato, infatti, dal coinvolgere i radicali nella discussione sulla mozione di sfiducia al premier. Ne è scaturita un’ovvia conseguenza, ovvero la mancata firma dei deputati radicali alla mozione.

Qui si inserisce, temporalmente, la provocazione pannelliana. Il dialogo con Berlusconi, ovviamente, è impossibile e Pannella lo sa benissimo. La riforma della Giustizia a partire dalle carceri (senza dimenticare la responsabilità civile dei magistrati, la separazione delle carriere, l’abolizione dell’obbligatorietà dell’azione penale), la riforma elettorale uninominale e maggioritaria, la visione radicale sui diritti civili sono qualcosa di infinitamente lontano per il Cavaliere allo sbando, i cui ultimi sussulti di liberalismo risalgono ormai agli anni Novanta. Berlusconi, seppure d’accordo su alcune richieste radicali sulla giustizia, è ormai del tutto incapace non solo di realizzarle, ma persino di paventarle.

Eppure, basta la semplice intenzione radicale al dialogo con il PDL per scatenare un putiferio, anzitutto tra militanti e sostenitori. Ma se il metodo è l’ahimsa gandhiana, se ci si rivolge non ai terroristi, questa volta, ma a un’istituzione come la Presidenza del Consiglio (seppur mal rappresentata dall’attuale occupante), come ci si può scandalizzare? Come si può criticare il comunicato di Pannella se esso chiede nient’altro che il riconoscimento dello status, per i radicali, di “interlocutori politici” ed è disposto a farselo riconoscere da chiunque, da Berlusconi a Bersani, da Bossi a Di Pietro? E come può farlo chi è o potrebbe essere radicale?

La provocazione pannelliana ha sortito nell’immediato due effetti: in primo luogo, la ripresa del dialogo con Pierluigi Bersani e con il Partito Democratico, che hanno, ancora una volta, l’occasione di provare a diventare quella sinistra liberale “all’inglese” tanto auspicata; in secondo luogo, l’annuncio del viaggio di Marco in Iraq, accompagnato dal Ministro degli Esteri, per salvare non solo la vita di Tarek Aziz e delle altre decine di condannati a morte, ma la verità sulle reali cause delle sanguinosa guerra dell’Iraq. Soprattutto il secondo risultato non pare trascurabile in un’Italia che, come Wikileaks insegna, appare sullo scenario internazionale sempre più marginale e buffonesca.


Autore: Andrea De Liberato

Nato nel 1973 a Pescara, è produttore e distributore cinematografico, formatosi alla New York University. Tra i film prodotti: "Luna Rossa" con Toni Servillo e Licia Maglietta (Mostra di Venezia 2001), "Controvento" con Margherita Buy e Valeria Golino (Berlino 2000), "Semana Santa" con Mira Sorvino. Dal 2004 si dedica quasi esclusivamente alla distribuzione, importa in Italia "Black Dahlia" di Brian De Palma e molti titoli d'autore (Chantal Akerman, Catherine Breillat, Wayne Kramer, Rachid Bouchareb, Hans Weingartner). Dal 2007 ha creato una delle più grandi library di film classici, con oltre seicento titoli, comprendente opere di, fra gli altri, F.Lang, Dziga Vertov, J.Ford, O.Welles, R.Corman, Francis F.Coppola, K.Mizoguchi, V.Pudovkin, A.Mann, J.Negulesco, S.Donen, V.Minnelli, R.Flaherty. Liberale, liberista e libertario, è iscritto ai Radicali e a Libertiamo.

7 Responses to “La provocazione pannelliana, tra incomprensioni e risultati”

  1. Rorschach scrive:

    Il problema é che mentre dialogando con il PdL si sbatte contro un muro sul tema della bioetica, dall´altra parte, solo per fare un esempio, c´é il reddito minimo garantito, una misura semplicemente lunare che farebbe a pezzi i conti di questo Paese introducendo l´ennesima orda di parassiti dentro al sistema… é inutile nascondersi dietro alla foglia di fico: a molti elettori di centro destra non interessa nulla delle tematiche clericali sulla “vita”, mentre convincere un elettore di sinistra medio che il mercato crea piú giustizia sociale dello stato é un´impresa titanica che nega la ragion d´essere stessa della sinistra.

  2. Carmelo scrive:

    Bravo Andrea !

  3. Caro Rorschach, se mi riesci a citare una, ma solo una riforma che PDL, PD, FLI, IdV ecc. ecc. vogliono fare, perché non ne ho vista ancora mezza, te ne sarei infinitamente grato. Anche una riformuccina ina ina brutta e per cui dissento. Epperò mi parli di bioetica o reddito minimo garantito…maddeché! Prova ad aprire un’impresa in Italia dopo 8 anni di governo Berlusconi su 10 (tra il 2000 e il 2010), o parlami di welfare dopo gli anni di governo “de sinistra”.

  4. Rorschach scrive:

    Caro Sabatinelli, non era mia intenzione difendere Berlusconi, ma solo sostenere che se esiste una differenza tra pratica e cultura politica in Italia: la destra parla di liberalismo ma non lo pratica, la sinistra non dá nemmeno asilo ad idee di questo tipo… Quindi mi chiedevo come sia possibile per chi si definisce liberale avere una forma di ospitalitá laddove il socialismo rappresenta il pensiero unico… Ma forse la risposta é quella che i radicali tentarono quando proposero l´abominio della Rosa nel pugno: dire che il liberalismo in fondo é uguale al socialismo e che se uno segue le etichette nel 2010 é accademico.

  5. La Rosa nel Pugno non fu affatto un abominio, già allora si parlò di unione con “alcuni socialisti, non con tutti i socialisti”. E’ innegabile che il socialismo liberale di Rosselli sia qualcosa di vicino al liberalismo sociale dei radicali. Il problema risiede nel fatto che termini come “socialismo” e “liberalismo” sono davvero molto ampi e complessi.
    Il reddito minimo garantito, in un disegno complessivo di profonda riforma dello Stato sociale, non è impraticabile e, sotto molti punti di vista, sarebbe assai più giusto del sistema strabico attualmente in vigore.
    I radicali, in quanto “partito d’opinione”, non hanno alcuna vocazione maggioritaria in senso elettorale ed è bene che continuino ad opporsi e, allo stesso tempo, cercare convergenze con la “destra” e la “sinistra”: sono queste ultime categorie ad essere ormai desuete e fuori dal tempo, non certo il radicalismo.

  6. diego sabatinelli scrive:

    Caro Rorschach, condivido, qui stiamo facendo solo accademia mentre altrove fanno “mercato”, non nel senso che intendiamo noi, ma sempre mercato è! Ovviamente in questo mercato hanno tutti la stessa tradizione: liberalissima, fascistissima e comunistissima. Non mi riferisco, chiaramente, solo al mercato delle vacche di questi giorni in Parlamento, di “mercato” ne è disseminata l’Italia.

Trackbacks/Pingbacks

  1. […] This post was mentioned on Twitter by Libertiamo, Libertiamo. Libertiamo said: La provocazione pannelliana, tra incomprensioni e risultati: – E’ bastato che Marco Pannella chiedesse, provocat… http://bit.ly/gbzwEP […]