Categorized | Più Azzurro, Più Verde

Contrordine compagni, il clima si raffredda!

– Forse è per l’imbarazzo di molti, nella comunità scientifica così come nella classe politica di mezzo mondo, che l’attenzione è distratta da un fenomeno dai riflessi a dir poco spiazzanti.
L’Osservatorio nazionale solare di Tucson, Arizona, registra da tempo una riduzione anomala delle macchie solari. L’andamento osservato è irregolare in quanto, dopo il minimo toccato tra il 2007 e il 2008, ci si aspettava una ripresa dell’attività solare, in vista di un nuovo picco, che verificandosi ogni 11 anni, sarebbe atteso per il 2012. Anche quest’estate, invece, dopo la comparsa incoraggiante delle macchie denominate “1024”, il Sole è tornato nuovamente privo di macchie. Nulla di imbarazzante, diranno i più, senonché, ci dicono gli astronomi, una debole attività magnetica del sole e quindi la comparsa di poche macchie solari può portare ad un abbassamento della temperatura sulla Terra. Tra il 1645 e il 1750 il ciclo solare non ebbe luogo toccando il cosiddetto “minimo di Maunden”, le macchie sparirono quasi del tutto e si ebbero gli anni più freddi della cosiddetta “piccola era glaciale”.

L’astronomo Vincenzo Zappalà, studioso del sistema solare e di asteroidi (porta il suo nome l’asteroide 2813 scoperto nel 1981) ritiene ci siano non poche probabilità che la Terra stia per andare verso un periodo di grande freddo. Aggiunge inoltre, dato di cui tener conto, che ciò trova parziale conferma nel “fatto che il riscaldamento sembra si sia praticamente bloccato a partire dal 1998”.
Certo, potrebbe trattarsi di un banale ritardo e il ciclo undecennale delle macchie solari potrebbe riprendere già nei prossimi anni. La pensano un po’ diversamente, tuttavia, due ricercatori americani, William Livingston e Matthew Penn, del citato National Solar Observatory di Tucson. Dalle loro ricerche (vedi qui e qui), infatti, condotte sulla base delle osservazioni effettuate dal 1990 al 2005, emerge un quadro di costante indebolimento, indipendente dal ciclo di 11 anni, dei campi magnetici responsabili delle macchie solari, che potrebbe condurre alla scomparsa delle macchie solari entro il 2015.

La teoria potrebbe non avverarsi, ma quanti ritengono, per una ragione od un’altra, che il clima subirà un raffreddamento anziché un riscaldamento potrebbero ben trovarsi nella condizione di chi alcuni secoli fa lottava contro la verità scolpita nella sabbia dal principio tolemaico. Può darsi che qualche genio della politica, letta da qualche parte la notizia, abbia già iniziato a ragionare sopra l’opportunità di istituire per decreto di nuove macchie solari per scongiurare una nuova possibile glaciazione. Di certo viene minata alla radice la convinzione che la riduzione delle emissioni di CO2 sia un obiettivo da centrare ad ogni costo per salvare l’umanità dall’inaridimento altrimenti inarrestabile del pianeta. E’ comprensibile il piacere che si prova nell’investirsi del compito di salvare il mondo. Resta da vedere se, appurato che la temperatura sulla Terra è destinata a diminuire, qualcuno trarrà le logicissime conclusioni che bisogna incentivare, con piani faraonici e investimenti nelle più inquinanti tecnologie riesumate dall’era sovietica, l’emissione di quanti più gas climalteranti possibili per contrastare timori di future glaciazione.

Le prime obiezioni al Kyotismo sono venute da chi ravvisava la scarsa incisività che possono avere gli strumenti volti a ridurre le emissioni di CO2 a confronto con le quantità di anidride carbonica presente nell’atmosfera. A queste, si aggiungono pezzi di comunità scientifica che, studiando fenomeni di diversa natura, producono effetti opposti a quelli presunti dai climatologi di Kyoto.
Si tratta di evidenti crepe in una logica, che pare giustificare un interventismo della politica globale e diffuso tra più livelli di governo, facendo appello a obiettivi e schemi che possono sfuggire sia allo scibile che all’azione dell’uomo.
Eppure la storia dell’economia insegna che è la necessità di competere con tecnologie sempre nuove e più efficienti (quindi pulite) a dar maggiori benefici all’ambiente. E soprattutto è la stessa storia giuridica ad affondare le radici del diritto ambientale nel diritto alla salute, quindi ad un ambiente salubre. Perciò, se su un interesse così semplice, concreto, verificabile come la tutela della salute, od anche sul diritto alla proprietà, estensibile al diritto di non veder deteriorata la qualità dell’aria sovrastante, può essere eretto un diritto ambientale solido, perché lanciarsi in missioni impossibili contrassegnate da dubitabili presupposti e mete incerte? Si rischia, così facendo, di edificare un colossale sistema di diritto ambientale globale (e, quel che è peggio, la sua credibilità) sull’argilla.


Autore: Diego Menegon

Nato a Volpago, in provincia di Treviso, nel 1983. Laureato del Collegio Lamaro Pozzani della Federazione Nazionale dei Cavalieri del Lavoro. Ha svolto ricerche e scritto per Iter Legis, Agienergia e la collana Dario Mazzi (Il Mulino). Si occupa di affari istituzionali e di politiche del diritto nei temi di economia, welfare, energia e ambiente. Socio fondatore di Libertiamo, è Direttore dell'ufficio legislativo di ConfContribuenti e Fellow dell'Istituto Bruno Leoni. Attualmente candidato alle elezioni politiche 2013 con Fare per Fermare il Declino.

8 Responses to “Contrordine compagni, il clima si raffredda!”

  1. Marco Maiocco ha detto:

    Onestamente mi sembra un articolo insensato e totalmente privo di logica.

    La verità è che l’attività antropica sta innalzando le temperature medie dell’intero globo, e questo è innegabile.

    Il fatto che – per culo, diciamo così – il sole stia andando verso un’epoca a bassa attività di macchie, non è contraddittorio con il resto. Magari fosse così, ma per ora non mi pare che questo sia garantito…

    Per quanto riguarda Kioto, uno può criticare le azioni, in modo più o meno documentato, ma non credo che sia criticabile l’obiettivo…

    O no?

  2. J1nz0 ha detto:

    “La verità è che l’attività antropica sta innalzando le temperature medie dell’intero globo, e questo è innegabile.”

    Questa è la verità di Al Gore più che altro. Consiglio la lettura di questo sito http://www.junkscience.com. Si tratta di un gruppo di persone che si dedica a sbertucciare le eco-castronerie: dalle sciocchezze sull’energia alternativa alle bufale climatiche.

    Saluti.

  3. janus ha detto:

    Beh, sarebbe carino capire su quale base si ritiene che http://www.junkscience.com/ sia affidabile e http://www.realclimate.org/ invece una fonte di ecocastronerie.
    Forse perché Steven Milloy è un libertarian?

  4. Simone82 ha detto:

    Junkscience così come realclimate sono gli opposti estremismi: entrambi da evitare fondamentalmente…

    I dati satellitari rivelano che le previsioni utilizzare per stabilire il Global Warming Antropico sono errate: la troposfera si riscalda meno di quanto dovrebbe se fosse piena di CO2 come dicono gli scienziati. Quindi, pur essendoci più CO2 in giro, c’è poca chiarezza su come funzionino realmente i fenomeni macroclimatici.

    Secondo, una situazione solare del genere, quanto potrebbe influire sull’andamento delle temperature? Non si sa, quindi non è nei calcoli matematici dell’IPCC.

    Terzo, quanto influisce l’attività solare sul mondo? Anche questo è poco chiaro.

    Quarto: l’andamento degli ultimi 10 anni è chiaramente una fase di stallo nel riscaldamento globale, che cozza clamorosamente con la teoria dell’AGW via CO2.

    Mi sembra ci siano fin troppi elementi per dire che la conoscenza scientifica è ancora ad un livello iniziale: dire che l’uomo influisce per il 30% o per il 90% sono due cose completamente diverse, così come essere d’accordo con Kyoto e poi spendere migliaia di miliardi per realizzare un protocollo di fatto inutile, anche sono due cose differenti…

  5. J1nz0 ha detto:

    “Forse perché Steven Milloy è un libertarian?”

    E ti pare poco non essere condizionato da gruppi di pressione politici o da ragioni ideologiche (come la guerra al capitalismo degli eco-terroristi)?

  6. roberto ha detto:

    Scusate se mi intrometto, ma se veramente il clima si sta reffreddando come dite come le spiegate le ondate di calore di questi ultimi anni? Per non parlare dei ghicciai del Polo Nord che si stanno sciogliendo secondo le ultime notizie? I ghiacciai non saranno per caso anche loro eco-terroristi?

Trackbacks/Pingbacks

  1. […] il sottoscritto vi consiglia di guardare attentamente i video proposti in questo post, di leggere questo articolo, di visionare questo memorabile pezzo apparso su Newsweek nel 1975, e di prestare molta attenzione […]