E’ una vera riforma corporativa, che tende a tutelare il consiglio nazionale forense e la permanenza degli ordini, ma non serve al cittadino e al libero professionista.

Sarebbe stato giusto prevedere un serio corso teorico-pratico post-laurea di tre anni e gli esami finali per l’accesso alla professione, magari stabilendo un numero limitato di abilitazioni ogni anno, per non inflazionare gli albi e garantire la selezione dei più preparati.

L’avvocatura dev’essere libera anche per la scelta del regime previdenziale e assicurativo, la vera preoccupazione della proposta all’esame del parlamento !

E’ facile capire infatti che lo scopo che si vuoleperseguire è alimentare, in un crescendo di oneri, la Cassa nazionale, a tutto scapito della libertà e dignità dell’avvocato, spinto ad esercitare in forma plutocratica quella che era la prima delle professioni ‘liberali’, con potere di espungere chi non lavora forsennatamente, magari privilegiando la qualità della prestazione d’opera sulla quantità degl’introiti, ed esponendo al rischio della cancellazione ad libitum dagli ordini quanti fra gli avvocati, come galline dalle uova d’oro, non producono redditi elevati e non forniscono altrettanti sostanziosi prelievi per il mantenimento di un ente, che in clima di libera circolazione delle professioni, in ambito europeo ed extra europeo, appare antiquato, se non arcaico, francamente superato dai tempi, del tutto burocratico e dispendioso, poco attento alla tutela dei singoli iscritti, al decoro e alla elevazione culturale e sociale della classe forense.

P.S. ci siamo già incontrati una volta, con pierca, appunto, a Salerno.